logo dA mini  archivo / artículos


El dilema del oso Arturo

2016.07.12

AUTOR: Gustavo Federico de Baggis. Doctor por la Universidad Autónoma de Barcelona; Magister en Sistema jurídico romanístico, unificación del derecho y derecho de la integración por la Universidad de Roma Tor Vergata; Diploma en estudios profundizados en Derecho Internacional Público y Relaciones Internacionales por la Universidad Autónoma de Barcelona; ex profesor de Derecho Romano de la Universidad Autónoma de Barcelona; profesor de Derecho Romano, Universidad Nacional de Cuyo, Mendoza, Argentina; miembro de la Asociación Latinoamericana de Derecho Animal (ALDA) y miembro del ICALP (International Center for Animal Law and Policy) de la Universidad Autónoma de Barcelona. Especialista en Derecho Romano, derecho internacional y comparado y temas de bienestar animal. Contacto: gfdebaggis@derecho.uncu.edu.ar

TITULO: El dilema del oso Arturo

FECHA DE PUBLICACIÓN: 2014
LUGAR DE PUBLICACIÓN: 2nd. Global Animal Law Conference, Barcelona, Julio 2014.

RESUMEN

El presente trabajo nace a partir del dilema ético y jurídico de actualidad en Argentina, que surgió entre organizaciones no gubernamentales de protección animal, entes estatales y público en general, frente a la posibilidad, luego descartada, de trasladar un oso polar del zoológico de Mendoza a una reserva de osos polares de Canadá.

Entendemos que la situación planteada en este caso es similar a muchas otras situaciones que se plantean por el avance que está generando en el mundo actual el cambio de paradigma respecto a la protección de los animales. Nacen como dilemas éticos y luego se transforman en debates jurídicos sobre la problemática del tratamiento de los animales.

Analizamos este dilema partiendo de un punto de contacto común entre Arturo, el oso en cautiverio, y dos figuras paradigmáticas como han sido el esclavo en Roma y el niño abandonado o en situación delictual en la antigua legislación argentina. Con la salvedad de tiempo y espacio que ambas figuras nos presentan, tanto el esclavo –antiguamente-, como el niño –modernamente-, se consideraban objetos de imputación normativa, sin llegar a ser sujetos plenos de derechos, al igual que los animales desde la antigüedad hasta nuestros días.

Esta hipótesis nos permitió visualizar de qué manera en situaciones muchas veces similares a las que recaen sobre los animales, el ser humano ha ido modificando su pensamiento jurídico en distintas épocas y contextos históricos y cómo en la actualidad se ha avanzado hasta el punto de otorgarle rango constitucional a la protección animal, en países como Bolivia y Ecuador.

Para ello iniciamos nuestro análisis enunciando posturas filosóficas tan diversas como la de Descartes -para quien por carecer de alma, los animales no merecían ninguna consideración-, y la de John Locke -para quien la crueldad con los animales tendría efectos negativos sobre la evolución ética de los niños-; y poder observar así el debate ético a partir del cual se desarrollan las distintas posturas jurídicas sobre el tema y cuáles son los principios que impiden o favorecen que el animal tenga una protección jurídica adecuada.

Nos introdujimos luego en la figura del servus romano y del niño abandonado o en situación delictiva de la antigua Ley de Patronato de Menores de Argentina y vimos cómo, en la praxis o en el derecho, y a pesar de la diferencia tempo-espacial de ambas figuras, la situación jurídica en la que se encontraban ambos era similar.

Finaliza el trabajo con un breve análisis de la situación jurídica de personas que, por distintos motivos de hecho o derecho, carecen de capacidad volitiva, sin perder el estatus jurídico de persona, y la posibilidad de encuadrar en una posición similar a los animales.-


-
Facebook! Twitter Del.icio.us! Google! Live! Yahoo!


« back